Drie vacatures voor een ML-engineer. Geen van de drie zocht er een.

Een titel die iets anders belooft

Onlangs las ik in één week drie vacatures voor een ML-engineer. Geen van de drie zocht een ML-engineer. Bij alle drie ging het over pipelines bouwen en modellen naar productie krijgen. Ik lees veel vacatures, en ik ben zelf nog steeds geen koning in ze schrijven. Maar wat me opvalt, is dat de titel bovenaan steeds vaker iets anders belooft dan wat er in het takenpakket staat.

Ik weet zeker dat de mensen die die teksten schreven precies wisten wat ze nodig hadden. Het probleem zit niet bij hen. Het zit bij de titel die er bovenop is gezet.

Zo raak je twee groepen kwijt

De kandidaten die op "ML-engineer" afkomen, willen modellen trainen. Die lezen dat takenpakket en denken: dit is data-engineering met een ander jasje. En ze reageren niet. Tegelijk hebben de mensen die dat werk juist leuk vinden de vacature nooit gezien, want die zoeken niet op ML-engineer.

Zo raak je met één titel twee groepen tegelijk kwijt. De mensen die zich aangesproken voelen, passen niet. En de mensen die passen, voelen zich niet aangesproken.

Waar het verloren gaat

Wat ik in gesprekken merk: intern is meestal helder wat er moet gebeuren. Maar tussen dat gesprek en de gepubliceerde tekst gaat er iets verloren. Iemand kiest een titel die goed staat, die past in de functieschaal, of die de vorige keer ook werd gebruikt. Allemaal begrijpelijke redenen. Alleen heeft geen ervan iets te maken met de vraag of de juiste engineer zich herkent.

En dan zoek je vier maanden naar iemand die zich niet aangesproken voelt.

Hetzelfde zie ik bij vacatures die alles tegelijk vragen: sterke code, architectuur, cloud, AI, stakeholders, junioren begeleiden en acht jaar ervaring, voor één salaris. Ook daar is de oorzaak meestal geen onwil, maar het ontbreken van een keuze. De Nederlandse markt heeft volgens mij geen tekort aan engineers. Ze heeft een tekort aan bedrijven die weten wat ze eigenlijk vragen.

Terug naar de vraag achter de titel

Wat echt helpt, is terug naar de vraag die aan die titel voorafging: wat moet er over zes maanden draaien dat nu niet draait?

Als je dat antwoord in de vacaturetekst zet in plaats van alleen een functietitel, komt de goede persoon vanzelf boven. Een engineer die leest dat er over zes maanden een pipeline in productie moet staan die nu nog met de hand draait, weet direct of dat zijn werk is. Daar heeft hij geen titel voor nodig.

Daarna volgen de andere keuzes bijna vanzelf. Welke ervaring is echt onmisbaar en wat kan iemand leren? Welk niveau hoort daarbij, en welke range past bij dat niveau? En wat vertel je eerlijk over de minder leuke kanten van de rol, zodat de verkeerde mensen afhaken voordat ze solliciteren?

De checklist

Ik heb deze vragen op een rij gezet in een korte checklist. Je kunt hem gebruiken voordat je een vacature publiceert, of als een vacature al te lang openstaat en je wilt weten waar het misgaat. Hij gaat over de titel, over de vraag achter de rol, over een eerlijke range en over het schrappen van het schaap met vijf poten.

Waar loopt het bij jullie stuk?

Als het intern helder is maar de tekst het niet vangt, ben ik daar oprecht benieuwd naar. Loopt het bij jullie stuk bij de titel, bij de eisen of bij het salaris? Stuur me gerust een bericht, dan kijk ik graag met je mee.